央廣網(wǎng)廣州7月18日消息（記者鄭少純）7月17日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布6個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)湫桶咐�，�?duì)搭知名品牌便車、以隱蔽方式重復(fù)侵權(quán)、生產(chǎn)銷售假冒商標(biāo)產(chǎn)品、侵害他人發(fā)明專利等惡意侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，依法適用懲罰性賠償制度，彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值，平等長(zhǎng)久保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)。

在涉“楓葉”商標(biāo)案中，振某公司曾是“楓葉”牌玻璃膠的獨(dú)家代理，明知該商標(biāo)在玻璃膠類商品上已注冊(cè)，仍在長(zhǎng)達(dá)近二十年的時(shí)間里超出其核定使用的硅膠商品范圍，以“酸性硅膠”為名在黑龍江地區(qū)大規(guī)模銷售侵權(quán)玻璃膠，侵權(quán)獲利巨大。該案例中，法院頂格適用5倍懲罰性賠償，嚴(yán)厲懲處侵權(quán)惡意明顯、情節(jié)極其嚴(yán)重的侵權(quán)行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

在榮某株式會(huì)社訴迪某公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，迪某公司曾是榮某株式會(huì)社的前經(jīng)銷商，曾因侵權(quán)被判賠200萬元后，再次實(shí)施侵權(quán)行為，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、銷售范圍廣。法院綜合考量銷售額、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、專利貢獻(xiàn)度等因素，合理確定懲罰性賠償基數(shù)，平等保護(hù)中外經(jīng)營(yíng)主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

在瑞某公司訴熱某公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，熱某公司通過特許經(jīng)營(yíng)方式，在全國(guó)發(fā)展86家加盟店，全方位模仿瑞某知名咖啡品牌，收取品牌加盟費(fèi)至少172萬元，并在法院責(zé)令提交賬簿后拒不提供，構(gòu)成舉證妨礙。對(duì)此，依法適用舉證妨礙規(guī)則，根據(jù)權(quán)利人舉證的侵權(quán)人收取的品牌使用費(fèi)計(jì)算侵權(quán)獲利，促進(jìn)中小企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)，持續(xù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境。

在金某公司訴何某某等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中（對(duì)應(yīng)材料二案例二），何某某等四人系金某公司高管及配偶，成立公司假冒金某公司商標(biāo)，銷售金額約300萬元，構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪并已被判刑。法院認(rèn)定其侵權(quán)故意明顯、情節(jié)嚴(yán)重，適用2倍懲罰性賠償，扣減刑事已賠付部分后，判賠261.62萬元，明確“刑民交叉”案件中懲罰性賠償仍可另行主張。

在卡某公司訴張某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，張某某在前案和解賠償12萬元后，未停止侵權(quán)，轉(zhuǎn)而將客戶導(dǎo)流至新微信賬號(hào)繼續(xù)銷售假冒手表。法院依法調(diào)取交易明細(xì)，認(rèn)定其構(gòu)成重復(fù)侵權(quán)，以66萬元侵權(quán)獲利為基數(shù)，適用2倍懲罰性賠償，體現(xiàn)對(duì)隱蔽重復(fù)侵權(quán)的嚴(yán)厲打擊。

在超某公司訴安某公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案中，安某公司在前案和解后繼續(xù)制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，法院認(rèn)定其構(gòu)成故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，并明確法定賠償數(shù)額不得作為懲罰性賠償基數(shù)。在被告拒不提交賬簿構(gòu)成舉證妨礙的情況下，法院適用2倍懲罰性賠償，判賠23.76萬元，為類案審理提供指引。

近年來，廣東法院充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用，堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)理念，依法加大司法判賠力度，確保權(quán)利人獲得充分足額賠償，讓惡意侵權(quán)者付出代價(jià)。2024年，全省法院在32起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件中依法適用懲罰性賠償，支持率近六成，判賠總額近2億元，以強(qiáng)有力司法護(hù)航廣東加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。