央廣網(wǎng)成都11月30日消息（記者賈宜超）一起普通而簡單的交通事故，車險投保人滿以為可以正常地向保險公司索賠，但保險公司卻因該投保人未如實陳述事故發(fā)生情形而拒絕賠付。最近，成都市錦江區(qū)人民法院受理了一起保險合同糾紛案件，一審判決駁回原告請求支付保險賠償金的訴訟請求。

　　原告顧某是事故車輛的所有人和車險的投保人，其兒子黃某駕駛該車行駛至某公園大門時，因操作不當，開進溝坎里，造成車輛前部和底盤受損，黃某立即向保險公司報案，稱其駕駛時發(fā)生事故，需要救援。但在隨后接受交管部門的問詢時，因考慮到購買車輛保險合同時有關(guān)指定駕駛?cè)说募s定，顧某和黃某謊稱事故發(fā)生時系指定駕駛?cè)祟櫮绸{駛車輛。根據(jù)兩人陳述，交警出具了道路交通事故認定書，認定書裁明：顧某違反《道路安全法》的規(guī)定，負事故全部責(zé)任。3日后，保險公司完成了車輛定損，定損金額近9萬元，顧某就此申請理賠，卻意外地被保險公司拒絕了。保險公司拒絕理賠時稱，其在審核理賠時發(fā)現(xiàn)，顧某對保險公司和交警部門陳述的事故情形不一致，并提供虛假證據(jù)，導(dǎo)致交警部門及保險公司無法查清事故發(fā)生時的駕駛員黃某是否存在法律規(guī)定的禁止駕駛機動車的情形，也無法核實黃某在事故發(fā)生時是否存在法律規(guī)定及合同約定的免責(zé)情形，保險公司沒有給付保險金的義務(wù)，于是拒絕給付保險賠償金。并且，在不存在免賠的情形下，黃某駕駛機動車出險，按照合同約定屬非指定駕駛?cè)藨?yīng)當增加10%的免賠率，并扣除相應(yīng)殘值。雙方為賠與不賠，以及賠付金額爭執(zhí)不下，顧某一紙訴狀將保險公司告上了法院，要求保險公司支付保險賠償金及拖吊費8萬余元。

　　錦江法院經(jīng)審理認為，顧某在保險公司處投保了機動車損失險等險種，保險公司應(yīng)根據(jù)保險法規(guī)定和保險合同約定承擔保險責(zé)任。保險法規(guī)定，投保人有如實陳述事故原因的義務(wù)。顧某與黃某在交警部門接受調(diào)查時均稱事故發(fā)生時由顧某駕駛案涉投保車輛，而顧某在本案訴狀及庭審中又稱系由黃某駕駛，是為了讓保險人多賠付10%，才在交警部門的詢問中謊稱由顧某駕駛。道路交通事故認定書中載明的“顧某駕駛川A×××56號車輛”、“顧某負事故全部責(zé)任”等內(nèi)容與顧某陳述的事實不一致。因此，案涉事故的性質(zhì)、發(fā)生原因尚不明確。故顧某以道路交通事故認定書，主張保險公司應(yīng)承擔保險責(zé)任支付保險賠償金及拖吊費的訴訟請求，缺乏依據(jù)，不予支持。故駁回原告顧某的訴訟請求。

　　法官提醒，在駕駛事故發(fā)生時車主或駕駛?cè)艘欢ㄒ�在第一時間如實向交警部門和保險公司進行報案，保險公司一旦認定有編造虛假的事故原因、偽造事故現(xiàn)場的情形，有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定及合同約定不承擔賠償責(zé)任，最終的結(jié)果只能是得不償失。本案中，顧某本應(yīng)在事故發(fā)生后得到相應(yīng)的保險賠償，卻懷著獲取額外保費的僥幸心理，陳述虛假案情，結(jié)果不僅未達到騙保目的，更損失了基本利益。