央廣網(wǎng)上海10月16日消息（記者 鄭曉蔚）針對近期引發(fā)熱議的“安全員私拿旅客遺落手機”事件，吉祥航空向記者回應稱，涉事安全員因違規(guī)及欺瞞行為已被解聘。該事件也被作為典型案例，在全公司開展了警示教育。吉祥航空同時透露，與投訴人Lee先生在補償協(xié)商中存在分歧，稱“仍愿以最大誠意，在合法合理基礎上與旅客繼續(xù)溝通，爭取妥善解決。”對此，Lee先生表示，并不接受吉祥航空目前的溝通處理方式，“若道歉誠懇，可以放棄現(xiàn)金賠償。如果像這樣拒絕真誠道歉，將會投訴到底。”

頭等艙遺落手機歷經四日追回

據(jù)投訴人Lee先生此前爆料，9月14日其父母乘坐吉祥航空HO1659 次上海至布魯塞爾航班時，父親將手機遺落在頭等艙座位上。因國際航班規(guī)定無法重返機艙，老人當即請求協(xié)助尋找，但手機很快關機。Lee先生通過防盜定位發(fā)現(xiàn)設備位于吉祥航空機組定點酒店，后于9月16日追蹤至上海青浦區(qū)某小區(qū)，隨即報警排查。

9月18日凌晨，涉事安全員的朋友將手機送至派出所，此時距手機遺失已近四天。Lee先生稱，父母海外旅行前五天因通訊中斷嚴重受影響，他為父母升級頭等艙花費的4萬元也未能換來預期服務體驗。

投訴人不認可吉祥航空說法

針對此事，吉祥航空在郵件回復中作出四點說明。其表示，公司按照相關制度，已于9月底依規(guī)與涉事安全員解除勞動合同，“已將此事件作為典型案例，在全公司范圍內開展警示教育，強化遺失物品處理規(guī)范的執(zhí)行與監(jiān)督，堅決杜絕此類情況再次發(fā)生�！�

吉祥航空還表示，Lee先生于9月17日首次通過客服反映情況，公司當即啟動核查并多次致歉。根據(jù)涉事員工提供的溝通記錄，旅客在9月18日找回手機后，曾三次致電航司確認“手機已找到”，并在航司反饋調查結果時表示“滿意且無其他訴求”，公司因此暫停核查程序。

Lee先生在接受記者采訪時并不認可這一說法，“我從來沒有對此事件表示過滿意，我只是告訴航司找到手機這樣一個事實。”

Lee先生同時強調，未通過法律起訴安全員是出于寬容考量，但并不代表對此事處理結果感到滿意。

對于航空公司“多次致歉”的說法，Lee先生同樣不予認可，“吉祥航空沒有向我表達過就此事件的正式歉意，表達的只是對于本次旅行體驗不佳的歉意，并多次強調這是員工個人行為而非公司行為，自始至終沒有就員工非法侵占手機一事表達歉意。并且，對方所有表達歉意的方式都是非面對面的、讀稿式溝通。我并不知道溝通者是誰，感覺就像AI在跟我道歉。而我希望獲得的是書面的、正式的道歉�！�

吉祥航空在回復中稱：“直至9月23日，旅客重啟溝通并調整補償訴求，9月26日通過短信提出六位數(shù)經濟補償訴求。我們理解旅客在此過程中的感受，并在溝通中基于其不佳體驗，曾提出善意補償方案；雖經溝通，但旅客堅持高額補償，雙方未能達成一致。”

Lee先生對此表述不予認可，“吉祥航空沒有任何補償方案。”此外，他也并不認同“六位數(shù)經濟補償”的說法，“本次旅行花費大概是十萬元，由于手機遺失造成損失，具體賠償金額會基于吉祥航空的道歉態(tài)度來決定。若道歉誠懇，可以放棄現(xiàn)金賠償。如果像這樣拒絕真誠道歉，將會投訴到底�！�

律師：旅客可主張賠償，需提供相應證據(jù)

針對該事件，北京觀韜（南京）律師事務所律師吳娟娟援引《中華人民共和國民法典》第1191條規(guī)定，“用人單位工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任�！彼�表示，本案中，航空公司雇員在執(zhí)行航班任務期間發(fā)現(xiàn)頭等艙旅客遺落手機，本應主動聯(lián)系歸還，但其私自藏匿的行為已構成對于旅客財產權益的侵害。航空公司負有保障旅客財產安全的義務，作為用人單位理應承擔包括賠禮道歉、賠償實際損失在內的侵權責任。航司在承擔賠償責任后，可向涉事雇員進行追償。

對于賠償金額問題，吳娟娟律師強調，旅客可主張交通費、誤工費、以及為了尋找手機發(fā)生的直接損失，但需提供相應證據(jù)。“旅客提出航司應賠償升艙費用和旅行損失金額，即便訴訟至法院，也需提供充分證據(jù)證明其損失與手機遺失存在直接因果關系以及確實遭受了以上損失�！�